Trump Makes DANGEROUS CLAIM to SUPREME COURT

MeidasTouch

25 Apr 202419:08

Summary

TLDR本视频中，唐纳德·特朗普的律师在美国最高法院辩论称，特朗普总统可能拥有绝对的总统豁免权，可以免受任何行为的法律追责，包括窃取核机密、接受外国贿赂、发动政变或暗杀政治对手等。通过对法庭辩论关键时刻的解析，视频揭示了这一主张的潜在危险性和对美国法治的威胁。最后，视频强调了保持总统行为合法性的重要性，并呼吁观众订阅，共同关注这一案件的后续发展。

Takeaways

📚 特朗普的律师在最高法院主张特朗普可能进行的行为，包括窃取核秘密、发动政变、接受外国官员贿赂以及命令军队暗杀政治对手，这些论点在法庭上被提出。
🏛️ 在最高法院的口头辩论中，大法官们对特朗普律师提出的“绝对总统豁免权”进行了质询，包括对于创建欺诈性选举人名单、发动政变、出售核秘密和暗杀政治对手等行为的豁免权问题。
🎤 特朗普的律师在回应大法官的假设性问题时，表示某些行为如果是“官方行为”，则可能享有豁免权，但需要先经过弹劾和定罪。
🤔 法官们对于如何界定“官方行为”和“私人行为”表示担忧，因为这涉及到是否给予总统绝对豁免权的问题。
👑 法官们提出，如果总统的官方行为不受法律约束，那么如何保证总统不会滥用权力，尤其是在没有刑事起诉威胁的情况下。
🚫 特朗普的律师强调，尽管总统需要遵守法律，但对于其官方行为的不当决定，应在总统任期结束后才追究责任。
🤨 法官们对律师的论点表示怀疑，认为这可能导致总统职位变成犯罪活动的中心。
👍 法官杰克逊强调，如果世界上最有权势的人可以为所欲为，这将是最反美的概念，我们的国家建立在法律面前人人平等的原则之上。
🇺🇸 法官杰克逊提出，如果官方行为获得绝对豁免，那么就不需要区分是私人行为还是公共行为，这引发了对于总统权力的深入讨论。
🧐 法官们考虑了历史先例，包括美国总统格兰特派遣联邦军队确保共和党选举人被认证的案例，来评估总统行为的合法性。
📉 特朗普在下级法院中败诉，包括在华盛顿特区的联邦法院和DC巡回上诉法院中的败诉，之后他将案件上诉至最高法院。
📢 该视频还包含了对3-day blinds的商业广告，这表明视频内容可能来源于某个播客或带有广告的节目。

Q & A

唐纳德·特朗普的律师在哪些场合提出了关于总统绝对豁免权的论点？
-唐纳德·特朗普的律师在联合州最高法院的口头辩论中提出了关于总统绝对豁免权的论点。
特朗普的律师在辩论中提到了哪些历史事件来支持他们的观点？
-特朗普的律师提到了总统格兰特在1876年派遣联邦军队到路易斯安那州和密西西比州以确保共和党选举人得到认证的历史事件。
在辩论中，如果总统下令军队发动政变，这是否被视为官方行为？
-特朗普的律师认为，如果总统下令军队发动政变，这可能取决于情况是否属于官方行为。如果按照官方行为来定性，那么在总统离任后，他需要先经过弹劾和定罪才能受到刑事起诉。
关于总统是否会因为出售核秘密给外国对手而获得豁免，特朗普的律师是如何回应的？
-特朗普的律师表示，如果总统出售核秘密给外国对手，这可能不会被视为可以获得豁免的行为，但如果这种行为被构造为官方行为，那么总统需要先经过弹劾和定罪。
在辩论中，如果总统使用军队暗杀政治对手，这是否会被视为官方行为？
-特朗普的律师认为这将取决于具体情况。如果总统为了个人原因而非官方责任这么做，那么这可能不会被视为官方行为。
最高法院的法官们对特朗普律师提出的绝对豁免权论点提出了哪些质疑？
-法官们质疑了如果总统的官方行为得到绝对豁免，那么如何区分官方行为和私人行为，以及这种豁免是否会使得总统在任期内无所顾忌地犯罪。
法官杰克逊在辩论中提出了哪些关键问题？
-杰克逊法官询问了关于总统的官方行为和私人行为的区分，以及为什么总统在执行官方行为时不需要遵守法律。她还表达了对于总统可能滥用权力的担忧。
特朗普的律师如何回应杰克逊法官关于总统可能滥用权力的担忧？
-特朗普的律师提到了历史上的先例和结构性保障措施，如弹劾和国会的监督，作为防止总统滥用权力的手段。
在辩论中，特朗普的律师是否认为总统在任期内可以无视法律？
-特朗普的律师不同意总统可以无视法律的观点，他们认为总统在执行官方行为时绝对有责任遵守法律。
特朗普的律师在辩论中提到的“结构性保障措施”是指什么？
-所提到的“结构性保障措施”包括弹劾程序、国会的监督、公众监督等，这些都是用来确保总统在任期内不会超越法律的机制。
为什么杰克逊法官对于总统可能获得的绝对豁免权表示担忧？
-杰克逊法官担忧的是，如果总统的行为得到绝对豁免，那么最强大的人将能够逃避任何惩罚，这与美国的法律原则相违背，可能会导致总统滥用权力。

Outlines

00:00

😮 特朗普律师在最高法院的争议辩护

特朗普的律师在美国最高法院辩称，特朗普即使出卖核机密、策动政变、接受外国贿赂或下令暗杀政敌，也应享有总统豁免权。这场论战基于特朗普试图推翻2020年选举结果的行为。在经历了多级法院的败诉后，此案最终上诉至最高法院。法庭上，多名法官通过假设性问题探讨了总统行为的法律界限，而特朗普的律师则坚持总统行为的绝对豁免权。这些争议凸显了法律对于总统职权的解释与限制的复杂性。

05:00

🤔 最高法院审理特朗普豁免权的激烈辩论

在美国最高法院的辩论中，讨论集中于总统是否应对其行为享有绝对豁免权。法官们询问了一系列极端情景，包括总统是否可以在不受惩罚的情况下出售核秘密或指令暗杀政治对手。特朗普的律师在回答中试图区分官方行为和私人行为，指出只有在官方行为中总统才可能享有豁免权。这一段通过描绘法院对这一问题的深入审查，反映出对总统权力的法律界定存在广泛的争议和挑战。

10:02

🧐 法官对总统豁免权的质疑

法官杰克逊通过与特朗普律师的对话，深入探讨了总统行为的公私界限，并质疑为何总统的官方行为应享有绝对豁免权。讨论触及到如果总统行为不受法律制约，可能导致滥用权力的严重后果。杰克逊法官强调，其他重要职位的人员在作出重大决策时仍需承担法律责任，质疑为何总统在执行官方职务时应有不同待遇。此外，她指出，如果没有刑事责任的威胁，总统可能会滥用职权。

15:03

😡 特朗普律师对官方行为的解释引发争议

本段视频强调了总统豁免权讨论的核心问题，即总统是否应对其官方行为完全免责。特朗普的律师在回答中似乎表明，在其定义下，即使是总统明显滥用职权的行为，也可能被视为官方行为并因此免受起诉。这种观点引发了广泛的法律和道德争议，关乎美国是否仍是一个法治国家。视频结束时强调了法治和反对无限权力的重要性，这是美国建国的基石。

Mindmap

Keywords

💡Donald Trump

唐纳德·特朗普是美国的前总统，视频中讨论了他的律师在最高法院的辩护情况。这个关键词与视频的主题密切相关，因为整个讨论都是围绕他的潜在行为及其法律后果展开的。

💡United States Supreme Court

美国最高法院是美国司法体系中的最高机构，视频中提到唐纳德·特朗普的律师在此法院进行辩护。这个关键词体现了视频讨论的法律层面的重要性和严重性，因为它涉及到对美国宪法和法律原则的解释。

💡absolute presidential immunity

绝对总统豁免权是指总统在执行公务时可能不受某些法律限制或起诉的权利。视频中对此进行了讨论，特别是在探讨总统是否可以从事非法行为而不受到惩罚的情况下。这个概念是视频讨论的核心，因为它关系到法律对最高行政官员的限制。

💡coup

政变是指通过非法手段推翻现有政府的行为。视频中提到了一个假设性问题，即总统是否可以命令军队发动政变。这个关键词揭示了对权力滥用的担忧，并且是评估总统行为合法性的一个重要考量点。

💡nuclear secrets

核秘密指的是与核武器或核技术相关的保密信息。视频中提出了一个假设，即总统是否可以出售核秘密给外国对手。这个关键词突显了国家安全和总统行为可能带来的严重后果。

💡political rivals

政治对手指的是在政治竞争中与总统持不同意见或立场的人物。视频中讨论了关于总统是否可以利用军事力量暗杀政治对手的问题。这个关键词体现了对权力滥用和政治迫害的担忧。

💡impeachment

弹劾是指对公职人员进行的正式控告和审判过程，特别是针对高级官员如总统的不当行为。视频中提到，如果总统的行为构成官方行为，他可能需要先经过弹劾和定罪才能受到刑事起诉。这个关键词是视频讨论中关于如何对总统不当行为进行法律追责的一个重要部分。

💡official acts

官方行为指的是总统在其职权范围内进行的行为。视频中多次提到这个概念，特别是在讨论总统是否可以因官方行为而获得豁免权的时候。这个关键词是理解视频讨论中关于法律和宪法权力平衡的核心。

💡constitutional

宪法的，指的是与国家宪法相关的原则、规定或解释。视频中讨论了总统的行为是否符合宪法原则，以及宪法对总统权力的限制。这个关键词强调了宪法在美国法律体系中的根本地位。

💡checks and balances

制衡是指政府不同部门之间的相互监督和限制机制，以防止任何一个部门的权力过大。视频中提到了制衡作为防止总统滥权的结构性保障。这个关键词体现了美国政府设计中的基本原则，也是视频讨论中评估总统行为合法性的一个重要视角。

💡3-day blinds

3-day blinds是一家提供定制窗帘和窗饰的公司，视频中提到了该公司的广告。虽然这与视频的主要法律讨论主题不直接相关，但它是视频中提到的一个商业元素，显示了媒体内容与商业广告的结合。

Highlights

特朗普的律师向美国最高法院提出，即使特朗普偷取核秘密并出售，发动政变，接受外国官员贿赂，或命令军队暗杀政治对手，他也应该享有绝对总统豁免权。

这些论点是由前总统、共和党领袖在最高法院提出的，被描述为一种令人震惊的行为。

特朗普在下级法院败诉后，向华盛顿特区的联邦法院和DC巡回上诉法院提起上诉，最终上诉至最高法院。

在口头辩论中，大法官Sotomayor询问特朗普的律师，是否认为创建欺诈性选举人名单可以构成官方行为，从而享有豁免权。

特朗普的律师辩称，根据历史先例，总统在某些情况下可能享有豁免权，即使他们知道选举人名单是虚假的。

大法官Kagan询问，如果总统下令军队发动政变，这是否为官方行为，是否可以享有豁免。

特朗普的律师John Sour回应称，这可能取决于具体情况，如果是官方行为，总统需要先被弹劾和定罪。

大法官Kagan进一步探询，如果总统出售核秘密给外国对手，是否享有豁免权。

律师回应称，如果出售核秘密被视为官方行为，总统可能需要先经过弹劾和定罪程序。

当被问及总统使用军队暗杀政治对手是否允许时，律师表示这将取决于假设情况，但这种行为可能构成官方行为。

大法官Jackson质疑，如果世界上最有权势的人可以逍遥法外，这是否与美国的建国原则相悖。

Jackson强调，如果官方行为获得绝对豁免，我们就不需要区分私人行为和公共行为。

她提出，为什么总统在执行官方行为时不需要遵守法律，而其他人即使担任重要职位也必须这样做。

律师辩称，总统确实有责任遵守法律，但补救措施是弹劾和定罪，而不是个人易受伤害。

Jackson担忧，如果没有刑事起诉的威胁，总统可能会无所顾忌地犯罪。

律师提到历史上的先例和结构性保障措施，如弹劾和国会监督，作为防止总统滥权的保障。

讨论最后归结为一个核心问题：我们是一个法治国家，没有人可以凌驾于法律之上。