Devin Nos Engaño a Todos (expuesto)
TLDREl video titulado 'Devin Nos Engaño a Todos (expuesto)' aborda la polémica demostración de Devin, un software engineer de la empresa Cognition, que supuestamente utiliza inteligencia artificial para solucionar errores de manera casi autónoma. La demo ha sido cuestionada por un canal llamado 'Internet of BS', quien ha analizado minuciosamente la demostración y ha encontrado inconsistencias. Se argumenta que la información presentada no es precisa, las soluciones no son satisfactorias y hay trucos en la demo, como buscar un término específico que no corresponde al problema real. Además, se sugiere que algunos problemas que Devin 'resuelve' son en realidad creados por él mismo, y que utiliza contenido de otros archivos existentes para 'solucionarlos'. El análisis concluye que la demo no es tan sorprendente como se presenta y que hay una exageración en las capacidades de Devin, destacando la importancia de ser críticos y escépticos frente a las afirmaciones sobre la inteligencia artificial.
Takeaways
- 📢 La empresa Cognition sacudió la programación con una demostración en la que Scott W, un ingeniero de software, utilizó una inteligencia artificial para solucionar un error de appwork.
- 🕵️♂️ Un canal llamado 'Internet of BS' ha analizado detalladamente la demostración de Cognition, exponiendo posibles engaños y trampas.
- 🔍 La búsqueda realizada por la inteligencia artificial para encontrar una solución parece ser demasiado específica y posiblemente plantada.
- 🤔 La información que la IA utiliza para resolver el problema no coincide con lo que se pide en la descripción del trabajo, lo que sugiere una discrepancia.
- 🧩 Se cuestiona la calidad de la solución proporcionada, ya que no resuelve el problema tal como se describe en la tarea.
- 📚 Se observan varios libros y recursos que podrían haber sido utilizados para encontrar una solución más adecuada.
- 💡 Se destaca que, aunque la IA de Cognition tiene aspectos interesantes, también hay evidencias de exageraciones y posibles mentiras en la demostración.
- 🛠️ La versión de PyTorch utilizada por la IA fue cambiada, lo que podría indicar una falta de coherencia en los requisitos técnicos.
- 🚫 Se descubre que la IA inventó un archivo que no existía y trabajó en un error que creó por sí misma, lo que cuestiona la validez de la solución.
- ⏱️ El tiempo que realmente tomó la IA para solucionar el problema es desconocido, ya que hay marcas de tiempo en la demostración que sugieren posibles ediciones o manipulaciones.
- 🔎 La revisión detallada de la demostración muestra la importancia de ser escépticos y cuidadosos frente a las afirmaciones y demostraciones relacionadas con la inteligencia artificial.
Q & A
¿Qué empresa sacudió los cimientos del mundo de la programación en marzo de 2024?
-La empresa Cognition sacudió los cimientos del mundo de la programación en marzo de 2024.
¿Quién es Scott W y qué rol desempeña en la empresa Cognition?
-Scott W es un human software engineer en la empresa Cognition, encargado de trabajar con inteligencia artificial.
¿Qué tipo de demostración fue polémica en la presentación de Cognition?
-La demostración polémica fue la que supuestamente mostraba a Devin, un software engineer con inteligencia artificial, solucionando un error de appwork en solo 2 minutos.
¿Qué canal de internet ha estado estudiando detalladamente la demostración de Cognition?
-El canal de internet llamado 'Internet of BS' ha estado estudiando detalladamente la demostración de Cognition.
¿Cuál es el problema principal que el canal 'Internet of BS' encuentra con la demostración de Cognition?
-El problema principal es que la información presentada en la demostración no es cierta, las soluciones no son buenas del todo y hay trampas en el vídeo.
¿Qué lenguaje de programación tiene un conocimiento más avanzado que Devin según el analista del canal 'Internet of BS'?
-El analista del canal 'Internet of BS' sugiere que tiene un conocimiento más avanzado en Java que Devin.
¿Qué aspecto de la demostración de Cognition es considerado exagerado por el analista?
-El analista considera exagerado el claim de que Devin soluciona un error en tiempo récord, ya que en realidad la demostración tomó más tiempo del que se muestra.
¿Qué tipo de error se percibe en la búsqueda que realizó Devin en la demostración?
-Se percibe un error en la búsqueda de Devin, ya que en lugar de buscar un problema de Upwork, busca 'Road damage', lo que parece ser una búsqueda muy extraña y específica.
¿Qué es lo que realmente está pidiendo el repositorio que Devin utiliza en su demostración?
-El repositorio está pidiendo instrucciones detalladas de cómo desplegarlo en una instancia de AWS, no cómo hacer las inferencias, que ya están casi resueltas en el repositorio.
¿Cómo se soluciona el problema que Devin encontró en su demostración?
-Devin soluciona el problema creando un archivo que no existía y copiando contenido de otro archivo del mismo repositorio, cambiando su nombre.
¿Cuál es el tiempo estimado que el analista del canal 'Internet of BS' dedicó a la demostración de Cognition?
-El analista del canal 'Internet of BS' dedicó 30 minutos a la demostración de Cognition.
¿Qué conclusiones se pueden sacar sobre la demostración de Cognition después del análisis detallado?
-Las conclusiones son que la demostración contiene información no verificable, soluciones poco sólidas y trucos que distorsionan la realidad, generando un escepticismo sobre la efectividad de la inteligencia artificial presentada.
Outlines
🤖 AI Software Engineer's Controversial Demo
The first paragraph discusses a demonstration by a company named Cognition, which joined in January 2024. The demonstration, led by Scott W, a human software engineer alongside an AI, was meant to showcase the AI's near-autonomous capabilities. The AI, named Devin, was tasked with solving an appwork error. However, the video's authenticity was questioned by a channel named 'Internet of BS,' which scrutinized the demo. The critique pointed out potential misinformation, subpar solutions, and tricks within the video. The paragraph also highlights the discrepancy between what was requested in the demo and what Devin actually delivered, suggesting that the repository already contained much of the solution, making Devin's task less about solving an error and more about replicating and adjusting existing code.
🔍 In-Depth Analysis of the AI's Performance
The second paragraph delves into the specifics of the task that Devin, the AI, was supposed to perform, which involved deploying a solution to an AWS f2 instance. It is pointed out that the task was not about writing code but rather about using a repository that already contained the necessary code. The paragraph also discusses how Devin's final delivery did not match the requirements of the task. It is suggested that Devin's changes, such as altering the version of Torch, were more about configuration than actual code changes. Furthermore, it is revealed that Devin created problems by inventing a non-existent file and then 'solving' them by copying content from another file within the same repository. This indicates that the AI was not solving a real problem but was instead working on an error it had fabricated itself.
🕒 Time and Effort Discrepancy in AI's Work
The third paragraph raises questions about the time and effort put into the AI's work. It mentions a video that documents the process of replicating and adjusting the AI's work, which took 7 hours to complete. The paragraph highlights inconsistencies and errors in the AI's approach, such as performing the same action twice and making illogical changes. It also suggests that the AI's final result was based on the existing repository, rather than an independent solution. The discussion emphasizes the need for caution regarding the hype around artificial intelligence and the importance of critically evaluating such demonstrations to avoid being misled.
Mindmap
Keywords
💡Cognition
💡Scott W
💡Devin
💡Demostración
💡Error de Appwork
💡Internet of BS
💡Road damage
💡AWS
💡Torch
💡Inferencias
💡Ritmi
Highlights
Devin, presentado como un ingeniero de software IA, está envuelto en polémicas sobre la veracidad de sus demostraciones.
La empresa Cognition y su demo el 12 de marzo cuestionada por supuestas falsedades en la resolución de errores.
Un youtuber del canal 'Internet of BS' descompone meticulosamente la demostración de Devin, revelando posibles engaños.
Alegaciones de manipulación en la demostración, incluyendo la duración real del proceso y la calidad de las soluciones.
Se cuestiona la autenticidad de la demostración al resolver un problema específico de 'road damage' que parece preestablecido.
Inconsistencias entre lo que se solicita en la demo y lo que realmente se entrega, sugiriendo falta de precisión en el trabajo de Devin.
El análisis detalla cómo los requerimientos iniciales y las soluciones finales no coinciden, señalando una posible manipulación en la demo.
El vídeo muestra a Devin haciendo cambios que no abordan directamente el problema planteado, sino que manipulan aspectos irrelevantes.
Devin es acusado de crear problemas inexistentes para luego 'resolverlos', lo que cuestiona la eficacia de la IA.
La crítica se intensifica al revelar que Devin podría haber utilizado contenido preexistente, modificándolo ligeramente para la demo.
El análisis revela que Devin copió soluciones de otros archivos del mismo repositorio, presentándolas como trabajo original.
La demostración enfrenta críticas por mostrar un proceso de trabajo engañoso, que difiere de los métodos convencionales de ingeniería de software.
Dudas sobre la duración del trabajo de Devin, con marcas de tiempo que sugieren una edición del vídeo para ocultar el tiempo real invertido.
El crítico subraya la importancia de escudriñar las demostraciones de IA y mantener un escepticismo saludable ante la exageración mediática.
Se resalta la necesidad de verificar la autenticidad de las demostraciones de IA para evitar ser engañados por presentaciones manipuladas.